Hey!

Weer es een topic van mij. Ik snijd altijd weer de lastige onderwerpen aan...
Dus ook deze had je kunnnen verwachten...

Ik ben benieuwd hoe jullie, als jongeren van deze tijd seksualiteit ervaren?
Ik snap dat het onderwerp vrij persoonlijk is, misschien wel té persoonlijk. Maar waar ik met name naar nieuwsgierig ben is hoe open de Nederlandese jongeren werkelijk zijn over seksualiteit. Want het maffe is, op elke hoek van de straat is wel naakt vlees te zien ( sloggi, één of andere fa poster, echt alles wordt verkocht met vlees).

Maar wat seksualiteit echt is en hoe jongeren van dez tijd dit beleven is mij soms niet helder...

Zo is er veel porno, of films waarin allerlei bloot vlees door het beeld vliegt te zien. Ik vraag me af wat jullie hiervan denken of hierin zien...

Ik merk dat ik vaak heel erg boos wordt als ik porno of allerlei andere fysieke activiteiten zie die voor 'het liefdes spel'...
Er is letterlijk geen inhoud! Het si een puur fysieke aangelegenheid, een fysieke daad. Maar verder, mensen kijken elkaar niet aan, vrouwen worden vaak in een onderdanige positie geplaatst, er is geen communicatie er is geen spel, er is geen 'de ander behagen'... ik wordt er gewoon misselijk van...

Tuurlijk het woord seksualiteit omhelst meer dan porno... gelukkig... Maar dit is wel iets waar ik het meest nieuwsgierig naar ben onder de gevoelige jongeren in NL...

Ben benieuwd...

Liefs, binnenspiegel...

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Even een korte reactie van mijn kant (ik ben eigenlijk heel moe en wil slapen, maar kan t niet laten om toch even te reageren ).

Ten eerste vind ik het woord 'vlees' echt heel naar als het om menselijk naakt gaat. Daarmee laat je het al klinken zoals je het zelf omschrijft: als hard, harteloos, en puur fysiek. Maar ik ben van mening dat seks nooit puur fysiek kan zijn. En ook al gaat het die kant op, is dat iets wat we erg moeten vinden? Als dit van twee kanten oké is, dan is er toch niks mis mee? Het lijkt misschien oppervlakkig, maar ik denk dat seks niet altijd een enorme emotionele lading moet hebben. Soms is het gewoon lekker.
Nu ben ik daar zelf niet per se voor, bij mij moet seks in een relatie dit allebei kunnen zijn, maar ik vind niet dat je 'puur fysieke' seks (om die term dan toch maar aan te houden) alleen zo negatief kunt zien. Snap je een beetje wat ik bedoel?

Ik denk dat ik ook heel goed begrijp hoe jij bij je standpunt komt, maar ik wilde dit er als een beetje tegengas aan toevoegen. En nu ga ik slapen, misschien later nog een uitgebreider antwoord op je andere vragen!

_________________
You think you're better than me and I agree..

Ik sluit me bij Julia aan, geloof ik.

Het is zondermeer waar dat veel producten tegenwoordig verkocht worden door middel van vlees/menselijk naakt (welke term je maar prefereert), en gemiddeld genomen is dat naakt eigenlijk volstrekt géén aanvulling op de aard van het product zelf. Zoals een blote vrouw in een reclame voor kaas van Maaslander. Evenwel stoor ik me hier niet aan. Integendeel, een mooie vrouw om te zien is toch een mooie vrouw om te zien. Maaslander ga ik er echter niet om kopen; ik bedank ze gewoon voor de mooie reclame. Nee, dat ook weer niet, maar goed.

Wat mij wel opvalt is dat het in de commercie negen van de tien keer vrouwen betreft. Naar mijn weten zijn er maar weinig poedelnaakte mannen die de revue passeren. Nu leeft de mens natuurlijk al millennia lang in een testosteronsamenleving, maar aangezien de vrouw hier vrijgevochten heet, mag het wel een beetje samsam zijn. Overigens zij opgemerkt dat vrouwen er wel zélf voor kiezen om aan dergelijke reclames mee te doen.

Wat films en tv betreft, dat is een ander verhaal. Als daarbij een stomende vrijpartij in beeld gebracht wordt, dan ben ik daar bepaald niet op tegen. En als er een platte seksscène in voorkomt, nou, dat is ook prima. Voegt het iets toe? Nee, dat eigenlijk ook niet. Waarom dan? Omdat het ménselijk is, misschien? Eerder schreef ik al een stukje over het gebrek aan banaliteit in de literatuur. Voor film geldt dat evenzeer, maar tegenwoordig minder. De mens kan gewoon méns zijn. In plaats van een edele Achilles krijgen we een wellustige kettingrokende en ook wel moordende superheld te zien. Heerlijk toch! Moeten we ons anders dan schamen voor de wellust? Waar houdt het dan op? Moeten we ons ook schamen voor onze stoelgang, voor ons slaapgedrag, voor onze schranzerij? Of het willen hebben van grote dure auto's (waarvan je eigenlijk wel degelijk kunt zeggen dat hier onderbewust een seksueel motief achter zit)?

Porno is nog weer een ander verhaal. Daar is in mijn ogen echter ook totaal niets mis mee. Het is een consensueel gebeuren, als een contract. Als iemand er genoegen aan beleeft, prima. Vind je het zielloos, ook prima. Er kan hier wel een ethisch debat over gevoerd worden, maar ethiek vind ik doorgaans tamelijk moordend. Waarom zou een pornofilm niet gezien mogen worden? Omdát de vrouiw bijvoorbeeld in een onderdanige positie geplaatst wordt? En wat is daar de doodzonde van? Wat is de moraal, die alles ofwel zonneklaar maakt, ofwel de boel enkel verduistert? Je kunt porno ook simpelweg als een 'speeltje' toevoegen aan het leven tussen de lakens.

Je hebt porno en je hebt porno. Tegenwoordig wordt ook wel porno gemaakt door vrouwen voor vrouwen. Snuff lijkt daar in níéts op, vermoed ik zo. En dan nog: waarom zou er inhoud moeten zijn? Ik denk dat we een flinke illusie hebben als we onszelf wijsmaken dat de mens niets dierlijks is. Seks hoort erbij, van nature. Lust is inherent aan ons bestaan, en wat dat betreft brak Freud (het mag gezegd worden) toch een goede lans. Zolang de daad verder consensueel is, dan moet het kunnen.
En eerlijk gezegd vind ik het bijna een doodstraf om al die dingen alléén maar te mogen ervaren als er een volledige emotionele zaligmakende poespas omheen gebouwd moet worden. Die christelijke moraal mag wat mij betreft door de wc gespoeld worden! Want het is feitelijk christelijke moraal. De Grieken en Romeinen waren seksueel een stuk vrijer.

Seks om het fysieke plezier, check; seks om de romantiek en emotionele binding, check; plezier willen ontvangen, check; plezier willen geven, check.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Waow, wat een reacties, mooi hoor! Bedankt voor jullie openheid en het delen van jullie mening!




Ja, ik zelf vind het woordt vlees ook verschrikkelijk als het om mensen of dieren huid gaat... Toch dekt het wel de lading die ik het vind hebben in bepaalde films of advertenties... vandaar dat ik dit woord hanteer in mn begintopic.. het beeld is dus duidelijk en wordt ontvangen... mooi




Dat vraag ik me dus ook af! Of het mis is om seks puur om de fysieke actie/ handeling verkeerd is? Ik heb gemerkt dat ik tijdens mijn puber jaren ontzettend ging voor het fysieke, het ontdekkende... helemaal niks mis mee! Zeker niet omdat je in deze fase opeens compleet nieuwe dingen leert over je eigen lichaam. Maar naarmate ik ouder wordt en vooral nu ik twee serieuzere relaties heb (gehad) merk ik hoe anders seks kán zijn. En dat ik gewoon boos wordt van zoiets als pornografie... en als ik erover mediteer hoe dat komt en afdaal in mezelf merk ik dat het simpelweg niet puur is... en ja.. noem me belachelijk als je wilt ( daar lig ik heus niet wakker van) maar ik merk dat me dat nu echt stoort... m.a.w. ik ben daar een stuk gevoeliger voor dan voorheen...



Ik heb geloof ik geen stelling genomen in mijn begin topic...? Als dit toch zo opgevat wordt mijn excuses, de bedoeling van dit topic was juist een vraag te stellen en deze breed mogelijk aan SJ forum voor te leggen... In de hoop een interessante menings uitwisseling te laten plaatsvinden...

Ik denk dat ik ook heel goed begrijp hoe jij bij je standpunt komt, maar ik wilde dit er als een beetje tegengas aan toevoegen.[/quote]

Niks mis mee! Bedankt voor je reactie!!!

Liefs, binnenspiegel...

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Hmmm, misschien ben ik te onduidelijk?! Dat gevoel krijg ik nu wel...

Weet het niet... Oke, even voor de duidelijkheid:

- Ik ben níet tegen porno.
- Ik ben níet tegen reclames met vrouwelijk/ mannelijk naakt.
- Ik ben níet tegen seks puur om de fysieke bevrediging.

Zoooo, hoop dat dit nu helder is...

Ik ben van mening dat iedereen het recht heeft te doen met zijn of haar lichaam wat zij/ hij maar wil. Lig ik niet wakker van. Dus als een vrouw wil rampetampen met 9 hitsige kerels tegelijk.. be my guest... En als ze het ook nog es prettig vind; helemaal fantastisch! Maar ik merk ( bij mezelf) een verschil optreden... Tien jaar geleden had me dit nog koud gelaten, dacht ik er verder niet bij na, had ik geen duidelijke mening over hetgeen ik zag.

Ik schrijf het hier nog maar es neer, mogelijk dat mensen het dan snappen ( waarmee ik niet erop doel dat mensen achterlijk zouden zijn, maar mogelijk dat ik mijn punt niet goed krijg verwoord...dat idee heb ik namelijk eerder )

Ik merk een verschil in mezelf; namelijk dat ik nu zelfs boze gevoelens krijg van het zien van inhoudsloze ( lees liefdeloze) en puur op de fysieke lust gerichtte seks. En ik vraag me af of er nog zo ( met name gevoelige) mensen zijn die dit opmerken bij zichzelf?

Dreamwalker omschrijft dit ergens ook wel te bemerken; mensen die zomaar in je persoonlijke ruimte komen, onrespectloos gewoon... Ik ben zelf nogal van de hard rock en menig biker dacht ook leuk te zijn en zomaar aan me te kunnen zitten... ( dat hebben ze geweten ) Dus die ervaring heeft me ook de nodige gezellige avond wat gekleurd...

Dit soort dingen hebben natuurlijk altijd al plaatsgevonden ( middeleeuwen en daarvoor) maar ik merk een stille hoop in mezelf op dat we langzaam toch wel naar een ander niveau zouden kunnen gaan met zn allen.

Dus nogmaals; het is niet zo dat ik één of ander preustige dame ben aan het worden ofzo...Integendeel Ik ben gek op seks, seksualiteit, sensualiteit... Ik ben er ook erg open in. Ben niet 'bang' er over te praten/ schrijven en hell yeah! geniet lekker van die toeters en bellen die we van moedertje natuur hebben meegekregen... Maar kan het niet zachter, stiller, mooier, gevoeliger, intenser en meer in contact met elkaar dan wat we voorgeschoteld krijgen via allerlei media?

Voor mij persoonlijk is het onder andere een communicatiemiddel tussen mij en mn partner, ik kan er woordenloos mijn gevoelens voor hem in kwijt... Maar het is ook een manier om meer in contact te komen met het spirituele in mezelf merk ik steeds vaker. Ik kan beter tot een bepaalde leegte komen in mezelf en in mn voelen komen dan dat me dit lukt tijdens meditatie bijvoorbeeld. Ook merk ik dat mijn energiebanen en chakra punten beter door lijken te stromen tijdens of na het vrijen. Ik geef ook heel graag en kan ook deze kant van mezelf hierin kwijt.

Ik zeg ook niet ( dacht ik althans in mn eerdere posts ) dat iedereen dit zoals mij zou moeten ervaren ( halleluja; gelukkig verschillen we allemaal van elkaar!) Maar seksualiteit kan zoveel meer zijn dan klaarkomen alleen... En dat verschil... of mensen dat verschil merken... dat vraag ik me soms ook sterk af...

En ik ben echt niet vies van naakt... Sterker nog, ik heb zelf geposeerd voor kunstfotografen in mn blote billen en vond dit echt geweldig om te doen. Ik ben ook heel blij met de foto's die ik hierdoor van mezelf heb. Ook als 'amateur kunstenaar' vind ik het mannelijk en vrouwelijk lichaam een dankbaar onderwerp om te tekenen, boetseren etc...
Dus ik hoop ook dat dit duidelijk is nu...?

Dus misschien duidelijker gesteld:

Merken er meerdere mensen op dat BIJV. porno, een primitievere vorm van seks is dan waar we seks eigenlijk ook voor zouden kunnen toepassen...?

Nou, ben benieuwd of ik het nu duidelijker heb kunnen verwoorden... !?

Liefs, binnenspiegel..

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Is dit een te persoonlijke vraag?



Vind het wel grappig want ik begin te denken dat mn vermoedens kloppen ( waarmee ik nu niet zeg dat mijn vermoedens de waarheid zijn).

Ik vind het namelijk zo maf dat we een soort van 'geweldig open cultuur' leven waar inderdaad ontzettend veel bespreekbaar is en er mag bestaan. Maar veel dingen zijn nog steeds ja.. taboe is ook weer een zwaar woord, maar in ieder geval minder snel besproken zullen worden.

In de media doen mensen er heel luchtig over; sex. Ook een programma als spuiten en slikken wordt heel normaal gevonden. Maar als je met mensen zelf over seksualiteit probeerd te praten vallen ze stil, weten ze niet wat ze wel of niet willen blootgeven en lijkt er verschil te zijn tussen het open karakter van de media en de mensen op straat zelf...

Laat staan of mensen seksualiteit ook binnen hun spirituele groei plaatsen...

heel apart...

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Vraag-update of niet, wat ik schreef blijft staan, en niets ervan was een rechtstreekse vraag aan de persoon van Binnenspiegel. Het was eerder retorisch bedoeld.

@ Binnenspiegel:
Taboes zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. Dat er op tv reclame gemaakt kan worden voor een aambeienzalf wil niet zeggen dat we het prettig vinden door de winkel te roepen dat je smacht naar dat middeltje, omdat je zo'n last hebt van die dingen.

Dat betwijfel ik eerlijk gezegd. Ik herinner me dat het program destijds nogal spraakmakend was, ook in het buitenland. Om niet ronduit te zeggen controversieel. Tevens vermoed ik dat lang niet iedereen het kijkt. Men vindt het over het algemeen denk ik slechts in zoverre normaal, omdat wij leven in een provocatiecultuur.

@ Dreamwalker:
Ironisch genoeg is juist één van de toepassingsmogelijkheden van seksualiteit juist de media. Om voorts mijn eeuwig ziftende en relativerende houding weer voort te zetten: in media is seks helemaal niet altijd zo plat afgeschilderd als dat ik in jouw posts hier meen te zien.
Trek ik het begrip seks meer in het algemene, en heb ik het over seksualiteit, lust en erotiek: in veel reclames zie je gewoon naakt. Naakt op zichzelf betekent niets. Ons waardegevoel en normenkader kent er betekenis aan toe. Ben je een conservatief christen, dan is het stuitend. Ben je een hedonist, dan is het een heerlijke vrijheid. Hoe dan ook, naakt an sich is niet plat, aards of op lust gericht. Het kan juist ook heel sensueel en gevoelig zijn, gericht op schoonheid en schoonheidservaring. Die dingen kunnen je op een gezonde en vrijelijke manier in het leven zetten.
Seks(ualiteit) in films en tv-series hoeft ook totaal niet dierlijk en aards te zijn. Het kan, maar hoeft niet. Als je al scènes ziet van bijvoorbeeld vreemdgaan en verkrachting, dan is het bepaald niet zelden dat hiermee juist domweg de ménselijkheid van een simpele ziel wordt aangetoond en zelfs een morele vingerwijzing te bespeuren valt. Uiteraard valt niets van dit alles aan te voeren bij Megan Fox in de popcorn-film Transformers. Ze draaft daar enkel op om haar weelderige rondingen. Maar dan nog: we hebben een bepaald schoonheidsideaal, en waarom zouden we daar niet mee mogen werken? We schromen ook niet om te genieten van Renaissancistische beelden die herculische torso's laten zien, compleet met klokkenspel. We noemen het ook kunst, wanneer we Bouguereau Byblis zien schilderen, poedelnaakt. De ervaring van zinnenprikkelende schoonheid laten we allemaal rijkelijk toe wanneer we door een historisch stadscentrum wonen.

Kortom, is de naaktheid eigenlijk niet een inherent onderdeel van de ervaring van Schoonheid? Valt de mooie mens in zijn schoonheid niet juist te herleiden tot wetten van proporties en harmonie, dezelfde regels die de Griekse tempels zo evenwichtig doen lijken.

Voor de rest kan ik me volgens mij ook wel herkennen in wat Dreamwalker schrijft.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Nou, ik heb al deze reacties niet gelezen. Deels omdat ik verwacht dat het weer een eindeloze discussie om niks is, er wordt welliswaar om een mening gevraagd.

Eerlijk gezegd ben ik nergens meer tegen. Porno kijken is een eigen keuze en dan ook niet echt voor mij weggelegd. 'Bloot' in reclames stoor ik mij ook steeds minder aan omdat er steeds vaker volslanke vrouwen model staan. Je zou kunnen zeggen dat alles door al dit bloot gekoppeld wordt aan iets seksistisch, ik zou liever zeggen dat de reclame-industrie gebruik maakt van een aanwezige aantrekkingskracht (en hiermee dus niet per se misbruik ).

Ikzelf ben daarbij vrij open over seksualiteit. Als 'lesbisch' zijnde krijg ik vaak genoeg serieuze vragen over mijn seksleven, en de interesse hierin vanuit hetero-mensen vind ik enkel intrigerend. Daarom ook dat ik gerust praat over hoe ik bijvoorbeeld het mannelijke geslachtsdeel zie en wat mij dan wel aantrekt in de seks met een vrouw. Natuurlijk deel ik dit niet openlijk met elke voorbijganger, en zeker niet wanneer mensen de intentie hebben mij kwaad te doen.

_________________
Nee hoor, grapje.

Klik hier om mijn column "Stomme mama" te lezen!

Ja, goeieavond Rian.. onrespectvol of respectloos... meer hebben we niet in nederland...




Ik denk indd ook dat de meeste mensen ook vanuit liefde en respect met elkaar vrijen maar waarom hoor je/ zie je dit dan zo weinig in verhouding tot de zogenaamde 'stoere, heftige en vooral niet te vergeten 'porno-achtige' seks wat we in films zien... en wat doet dit met met name jongeren? Ik heb het gevoel dat veel jongeren seksualiteit
zeker interessant vinden en dus ook nieuwsgierig ernaar zijn maar ergens ook het gevoel hebben zich te moeten bewijzen hierin. Misschien ook deels vanuit hetgeen er vanuit de media wordt voorgeschoteld.



Ik keur hier ook niets af... 'primitief' of niet primitief.. ik maak er in die zin geen onderscheid in of vind het één niet belangrijker dan het ander...(nogmaals...) Maar ik vraag me af of er meerdere gevoelige mensen hier inderdaad verschillen in merken... Het is naar mijn ervaring namelijk zoveel keren mooier ( NOGMAALS; NIET BETER!) als spiritualiteit en seksualiteit elkaar treffen en je ook op beide vlakken samensmelt met je partner..




( stemmetje Marijke Helwegen) "Nou, dat komt toch aardig in de buuurt..."

Bedankt voor je reactie!

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Ja, dat denk ik ook... Maar ook de tegenstelling vind ik mooi. Het is op t.v. dus zouden we het een bespreekbaar en open onderwerp moeten kúnnen vinden... ( met de nadruk op zouden en kunnen... ). Maar het tegendeel is vaak waar merk ik in Nederland. Jongeren gooien met termen als kut, neuk, pik, noem het maar op... Maar als je met ze in gesprek gaat over seksualiteit en wat dit voor hen betekend kom er vrij weinig uit... Ook het feit dat seksualiteit met name tot op het fysieke niveau blijft steken vind ik boeiend... Omdat ik heb gemerkt dat seksualiteit veel meer kan zijn en hierdoor mijn nieuwsgierigheid is getriggerd naar hoe en of anderen dit ook beleven... ( zonder in details te treden hoor...dat is ook bij mij persoonlijk... althans, ga ik niet via een forum prijsgeven...)

Ironisch genoeg is juist één van de toepassingsmogelijkheden van seksualiteit juist de media. Om voorts mijn eeuwig ziftende en relativerende houding weer voort te zetten: in media is seks helemaal niet altijd zo plat afgeschilderd als dat ik in jouw posts hier meen te zien.

Trek ik het begrip seks meer in het algemene, en heb ik het over seksualiteit, lust en erotiek: in veel reclames zie je gewoon naakt. Naakt op zichzelf betekent niets. Ons waardegevoel en normenkader kent er betekenis aan toe. Ben je een conservatief christen, dan is het stuitend. Ben je een hedonist, dan is het een heerlijke vrijheid. Hoe dan ook, naakt an sich is niet plat, aards of op lust gericht. Het kan juist ook heel sensueel en gevoelig zijn, gericht op schoonheid en schoonheidservaring. Die dingen kunnen je op een gezonde en vrijelijke manier in het leven zetten.
Seks(ualiteit) in films en tv-series hoeft ook totaal niet dierlijk en aards te zijn. Het kan, maar hoeft niet. Als je al scènes ziet van bijvoorbeeld vreemdgaan en verkrachting, dan is het bepaald niet zelden dat hiermee juist domweg de ménselijkheid van een simpele ziel wordt aangetoond en zelfs een morele vingerwijzing te bespeuren valt. Uiteraard valt niets van dit alles aan te voeren bij Megan Fox in de popcorn-film Transformers. Ze draaft daar enkel op om haar weelderige rondingen. Maar dan nog: we hebben een bepaald schoonheidsideaal, en waarom zouden we daar niet mee mogen werken? We schromen ook niet om te genieten van Renaissancistische beelden die herculische torso's laten zien, compleet met klokkenspel. We noemen het ook kunst, wanneer we Bouguereau Byblis zien schilderen, poedelnaakt. De ervaring van zinnenprikkelende schoonheid laten we allemaal rijkelijk toe wanneer we door een historisch stadscentrum wonen.

Kortom, is de naaktheid eigenlijk niet een inherent onderdeel van de ervaring van Schoonheid? Valt de mooie mens in zijn schoonheid niet juist te herleiden tot wetten van proporties en harmonie, dezelfde regels die de Griekse tempels zo evenwichtig doen lijken.

[/quote]

Ja, het stuk verleiding past zeer zeker bij reclame ( reclame makers willen immers dat jij hun product koopt...) en als daar een mooie dame bij kan helpen dan is dat makkelijker te regelen ( een foto hiervan) dan één of andere originele slogan bedenken om de boodschap over te brengen... Maar hier gaat het mij ook niet zozeer om... want ook ik zie de schoonheid van het menselijk lichaam.. vrouw of man.. dat maakt me niet uit naakt kan ontzettend mooi zijn...

Het is denk ik meer de vanzelfsprekenheid wat me eraan stoort soms... Zoals dreamwalker ook al eerder schreef, je zult eerder een vrouw halnaakt ergens op een bushalte poster zien staan dan een man. Of zo zijn er bepaalde merken die bijna uitsluitend half blote vrouwen gebruiken in hun reclame's...( bruno banani, fa, axe deo)...

Schnappie?

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Ik hoopte op een interessante conversatie.. niet zozeer een discussie...hoewel dat natuurlijk altijd mag...

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Maar blijkbaar doet enige bijdrage hieraan er ook niet toe, dus ik zal verder mijn mond houden.

_________________
Nee hoor, grapje.

Klik hier om mijn column "Stomme mama" te lezen!

Ik zal je bekennen dat mij de gewoonte vreemd is om op jeugd af te stappen en te vragen wat zij tussen de lakens uitspoken, maar ik geloof je op je woord. Jij weet er kennelijk meer van. Nee, ik ben het wel met je eens.

Het fysieke niveau is het eerste en makkelijkste niveau. Zéker voor jongeren, die relatief gezien toch een hier-en-nu-mentaliteit hebben. Bij de gemiddelde zeventienjarige hoef je denk ik niet met tantra o.i.d. aan te komen. Ach ja, alles op zijn tijd. Je weet wat ze zeggen over het veertigste levensjaar en daarvoorbij.

Ik snap je, want dat was ook wat ik zelf in mijn eerste post schreef. Er is een scheve verhouding in mannelijk en vrouwelijk naakt.

@ Wortelbrood: Ik zou niet weten waarom.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Hmm, hoe bedoel je deze reactie?...

_________________
You can't always get what you want... You get what you need! ( Rolling Stones)

Omdat er enkel ingegaan wordt op het 'discussie' gedeelte. Maar laat maar.

_________________
Nee hoor, grapje.

Klik hier om mijn column "Stomme mama" te lezen!