Hallo allemaal.

Hierbij wil ik een constructieve discussie op gang brengen betreffende seksualiteit in een spiritueel daglicht. Aangezien waarover ik nadenk nergens eerder beschreven werd zet ik het even in een nieuwe topic.

Seksuele energie is wat mij betreft iets "heiligs" , echter vaak merk ik dat het voor velen andere een eerder "platvloerse" trek heeft.
Ik wil mijn energie maar delen wanneer ik merk dat de vonk in de andere persoon even sterk is. Ik bedoel hiermee niet de seksvonk! Hiermee bedoel ik, de pure energie van iemand kunnen zien. Als die energie me aanstaat laat ik bewust toe dat seksuele energie kan stromen.

Nu waar ligt dan juist de discussie? In de vraag of dit nu wel erg verheven is.
Seksuele energie niet willen / kunnen delen met gelijk wie onder je eigen trilling niveau staat (ik spreek bewust niet over slechter en beter gezien we allen gewoon nu eenmaal een verschillend bewustzijn niveau hebben).
Mijn eigen mening hierin is, het zou beter wezen iets minder geremd te zijn zodat de fysieke behoefte en niet enkel je mentale welbevallen in balans bevredigd geraakt.

Voor alle duidelijkheid, ja dit slaat op mezelf. Voor wie deze energie loskrijgt ben ik een niet te houden typische boogschutter
Maar hoe heilig zou het nog zijn als je enkel je instincten volgt? Of heeft instinct niets te maken met "seks als product" zoals ik merk dat velen het ervaren.

Iemand zei me "maak gewoon fun het maakt toch geen reet uit"
maar ik ben op 25 jaar eerder op zoek naar ervaringen die aanleunen bij het "tantrische"


Nu graag jullie mening over seksualiteit en eventuele duale gevoelens omtrent dit onderwerp.

vriendelijke groeten en een gratis knuffel
Bart

Hey Bart,

Eindelijk weer eens iets over mijn favo discussieonderwerp


Wat versta je onder platvloers?
In mijn beleving bestaan er verschillende soorten seks van tantrisch tot domweg wederzijdse zelfbevrediging. Als je dat laatste als platvloers ziet doe je geen recht aan je lichamelijke behoeften. (Maar daar ga je later in het bericht ook op in, waar ik blij om ben.)

Hmz... Kan ik inkomen, maar waarom zou je deze "seksvonk" niet ook zien als iets heiligs? Ik bedoel te zeggen: Hoe bepaal je welke vonk heilger is dan de ander?
De seksvonk wordt vaak als beschamend of ongemakkelijk gevoeld, het moet verborgen worden en er moet vooral niet over worden gepraat. Dat is iig wat ik vanuit mijn opvoeding mee heb gekregen. Wanneer de schaamte maakt dat deze vonk als minder 'heilig' wordt gezien, raak je volgens mij een deel van de waarheid kwijt...

Seksuele energie niet willen / kunnen delen... Dat vind ik interessant. Je suggereerd hiermee dat je beslissingen kunt maken over met wie je de energie deelt... Ik denk zelf dat de "seksvonk" waar jij het over hebt deze seksuele energie is en omdat deze vonk er gewoon opeens IS of gewoon NIET IS heb je er bar wijnig over te zeggen of hij gedeeld kan worden.

Ik geloof dat dit ongeveer gelijk staat aan hoe ik over seksualiteit denk.

Het instinct heeft niets te maken met "seks als product", het instinct heeft alleen maar te maken met de dingen die je wilt, verlangt... reacties vanuit oergevoel. Niets meer niets minder. Dat de markt en de politiek gretig gebruik maken van deze driften en oergevoelens als lust en angst, zegt niets over het instinct zelf.

Waarom zou alles wat je doet persé heilig moeten zijn? Lijkt me doodvermoeiend om eerlijk te zijn.

Ik snap dat een tantische ervaring een zeer intensief en opdringend beeld achterlaat, maar als je dit beeld bij elke keer gaat verwachten zal je vooral teleurstelling tegenkomen. Ik ben het dan ook roerend eens met je stelling dat mensen wat meer moeten genieten van wat ze doen zonder onder iedere steen een diamant te zoeken.

Het komt erop neer dat ik geniet van elke soort seksualiteit En hoewel ik nu al zes jaar aan de zelfde vent zit blijft de boel interessant. Daarnaast is een leuke flirt op zijn tijd niet te versmaden (Let wel, het blijft bij een flirt!)

_________________
If it looks like a duck,
and quacks like a duck,
we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.”

Douglas Adams

Hey Truitje,

Bedankt voor de reactie! Boeiend
Het zien als een deel onbewuste schaamte is zeer interessant, dat moet ik zelf eens onderzoeken in hoeverre een onbewuste schaamte hier om zit.

Wat betreft de "seksvonk" op zich, wanneer ze wederzijds is heb je niet veel te beslissen nee..
Niet wederzijds heb ik ook al wel meegemaakt in twee richtingen.

Wat ik me dan bijvoorbeeld afvraag in iets als een discotheek waar wel wat meer remmen loskomen. Dat vind ik boeiend om te bekijken, ik zie hoe aantrekkingkrachten tussen onbekenden hun werk doen. Ik zie hoe alles gebeurd sterk afgaand op uiterlijk, nu dit heeft voor mij dan een hele platvloerse trek. Worden deze mensen nog bij elkaar gebracht (als dat gebeurd voor relatieof seks maakt niet uit) door "lot" (niet de ideale term) of is hier enkel instinct in combinatie met het "idee" van wat mooi is voor de ander.

Voor een aantal mensen is seks en de energie daarvan ook wel in functie van "zelfbevestiging"
Nuja eigenlijk antwoord ik al op mijn eigen bevraging .. seks is iets wat reikt van ranzig tot heilig.
We zitten allemaal op een verschillend groeiproces erin.

Ik ken ook echter mensen die, wel wat overdreven hebben (één extreme dame had over 500 mannen geneukt) Wat is daar dan aan de hand?
Nuja er is zoiezo wel een onderscheid, getraumatiseerde of verkrachte mensen hebben vaker een heel duidelijk onderscheid tussen seks en liefde. Hier is geen sprake van goed of slecht enkel van beleving. (wat ik hier zeg zijn gewoon bevindingen ik ken nu eenmaal veel van die mensen en zijn vaak ook bi seksueel)

Vraag is in dit opzicht dan, losbandigheid die niets meer te maken heeft met vonk of geen vonk, klinkt dat niet een beetje "verwerpelijk". (ik wil niet kleingeestig doen :p maar dat idee heb ik er wel over ^^ )

Ook als ze niet wederzijds zijn kan je er weinig aan veranderen. Feit blijft dat er een vonk aanwezig is


Gebeurd alles idd op uiterlijk? Of spelen er ook zaken als feromonen e.d. een rol? (Zweterige discotheek met op contact gerichte mensen...) En uiterlijk, tja hmz... dat kan inderdaad een rol spelen, maar of dat zo slecht is? Ik ga ervan uit dat dmv hormonen, feromonen en visuele sitimulaties de seksuele gevoelens aangewakkerd worden. Men zegt dat mannen meer gericht zijn op visuele stimulaties, waar vrouwen zich meer richten op verschillende fantasieën. Ik moet zeggen dat ik niet weet hoeveel waarheid hierin zit. Ik houd er ook van naar een mooie man te kijken... maar dat alleen is niet genoeg. (Interessant)
Als het inderdaad zo is dat de man van nature meer gericht is op visuele stimulatie kan je het dan nog platvloers noemen dat men op uiterlijk afgaat?


Ik denk dat het woord "lot" idd niet zo gelukkig is gekozen, want: in hoeverre geloof je in het lot? Ik niet, voor mij is alles toeval of anders logisch te verklaren (misschien wat ongenuanceerd )
Ik ga er vanuit dat mensen die op seksueel gebied sterk naar elkaar toegetrokken worden op de een of andere manier "fysiek" ofwel "genetisch" goed op elkaar afgestemd zijn. Ik heb echter geen onderbouwende onderzoeken oid hiervoor.



Hmz, groeiproces? Van ranzig naar heilig?...
Ik weet het niet hoor maar dit klinkt alsof wanneer je op een nieuw "level" geraakt het oude level te min is. Ranzig is niet per definitie slecht (zei je ook al in je vorige post) Ranzig is gewoon ranzig, en als je daar van houd... tja
Ik blijf struikelen over het woord 'heilig'. In welke zin van het woord bedoel je dit? kan je het gevoel dat ej hebt bij dat woord uitleggen?


Nu kom je op de gevaarlijke kant van seks.
Het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat deze vrouw een (over)actief libido had Maar ik denk aan het volgende:
Misschien begrijp je het niet, misschien wel... ik zal het proberen uit te leggen.
Dit soort excessen in gedrag wat mogelijk schadelijk kan zijn voor de persoon in kwestie kan gezien worden als een vorm van zelfbeschadiging, zelfvernietiging, automutilatie e.d.
Seks met als doel te vergeten. Snijden met als doel te vergeten. Drinken met als doel te vergeten. Het werkt tijdelijk, maar het is niet goed voor het lichaam en de geest en zal op den duur zijn tol eisen. Ik heb dit gedrag vooral bij vrouwen waargenomen. Het is het devalueren van het eigen lichaam door het op de bonnefoi in de groep te gooien om tijdelijk aan niets anders te hoeven denken en niets anders hoeft te voelen dan dat...

Je brengt me naar donkere herinneringen Bart

Afsluitend:
Ik denk dat er absuoluut een onderscheid te maken is tussen copuleren en de liefde bedrijven. Maar dat zegt niet dat een van beiden minder of meer heilig is dan de ander.

Wat een gave discussie/gaaf onderwerp!
Eindelijk

Hoe kom je hier eigenlijk op Bart?

Groetjes,

Leonie

_________________
If it looks like a duck,
and quacks like a duck,
we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.”

Douglas Adams

Hoi Truitje

Leuk dat je het zon boeiend topic vind ^^
Ik kom hier eigenlijk op omdat ik al heel lang nadenk over mijn eigen dualiteit hierin,
ik ervaar seks als iets nogal intiem en in die zin "heilig" omdat je tenslotte energie deelt en een explosie bij elkaar geeft. Ook omdat ik zelf liefde en seks zo moeilijk kan los koppelen van elkaar. En daar zit de dualiteit ook voor een stuk, ik heb een hoog libido maar ik kan het niet op wilde weg "loslaten"

Ik moet denken eigenlijk aan zeer oude tijden waar er sekstempels waren en priesteressen van seks. Hoe zou het daar gezeten hebben? Of is seks uiteindelijk iets als je een one-night stand doet iets dat automatisch liefde meebrengt al is het tijdelijk.

Verder over discotheken! Feromonen jazeker maar , het is daar zo een mengelmoes dat ik betwijfel of dat wel feilloos werkt, (geur van rook en zweet en drank dooreen)
Maar uiteindelijk als ik erover nadenk past het wel vaak als er twee mensen aangetrokken worden tot elkaar (op eerste zicht).

Waar verder een bedenking op zit, hoe kan seks iets speciaals hebben als je het loskoppelt van liefde en hoe kan het iets speciaal hebben als je het met iedereen zou kunnen delen.
(rare bedenking misschien maar achja, mijn brein produceert wel meer onzin :p )

Nu de eigenlijke hoofdvraag, welk is het meest "verheven" of laten we zeggen voor spirituele groei geprefereerd. Het los kunnen zien van seks en liefde maar niet op een losbandige manier en die "heilige" energie delen met meer mensen? Of het enkel beleven van seks als je een relatie hebt.

En oja nog een leuke extra ; Wat met bi seksuelen in een relatie? Ik heb al twee zo'n partners gehad en die verlangen zoiezo nog naar die andere ervaring, ik heb er begrip voor, iemand schold me echter uit "Dat is toch hetzelfde als bedrog ! "

Een extra reden om uit mijn eigen dualiteit te geraken is ook wel dat een ex van me waar ik nog heel goed mee bevriend ben BI is en een trio wil ^^ nuja ... dat wil ik haar wel gunnen maar dan moet ik eerst uit men dualiteit geraken van seks versus liefde en de combinatie ervan.

bedankt voor de reactie tot zover ! een open gesprek hierover is wel fijn (al es geprobeert met iemand niet spiritueel maar dan vliegen er gewoon verwijten en diepgewortelde overtuiginen om je oren :p )

Mag ik zo bruut zijn om medeleden uit te nodigen voor de discussie? Ik ben, daar ik hun inzichten altijd verhelderend, nuchter en nuancerend (zowel positief als negatief) heb gevonden, zeer benieuwd naar wat zij te zeggen heeft over het onderwerp...
DT, Vyu etc... LAAT JE HOREN!! (pb included)


I'll go out on a limb here: Zijn seksuele betrekkingen niet in de eerste plaats een egoïstische aangelegenheid? Is het zo dat men het bed in duikt om enkel en alleen de ander te bevredigen?... dat zou volgens mij tegen de natuur ingaan... Erotische relaties lijken mij dan ook nutteloos als men enkel liefde voor elkaar voelt en geen seksuele aantrekkingskracht. Wat er dan gebeurt, kan ik uit ervaring zeggen, is seks omdat het 'hoort'... en niets is saaier dan dat, hoe leuk je het ook wilt maken.


Het is ook een van de onderwerpen waarover ik altijd twijfel... "is het wel wijs hierover te filosoferen? moeten we niet gewoon doen wat goed voelt?"

Je komt dan op de vraag: is seks inderdaad een middel om deze zogenaamde, and yet to determined "energie"te delen?
Seks is in mijn ogen een zeer banale aangelegenheid waarbij twee lichamen en, wanneer het goed is, twee geesten samen komen om een activiteit uit te voeren.
Kan iets dergelijks ooit heiliger zijn dan iets anders? Kan seks waarbij twee geesten bij elkaar komen als MEER gezien worden dan seks waarbij frustratie en agressie een uitlaatklep vinden als minder heilig gezien worden?

Ik weet dat ik soms bazel, maar ik heb zo veel ideeën over dit onderwerp dat ik het moeilijk vind ze te ordenen. en ik denk dat vooral de laatste paragraaf mijn beste vragen stelt...

Voor Bi-s geld het zelfde... waar ik over spreek is geen geslacht... het is universeel... seksuele gevoelens zijn universeel en hun gevolgen ook...

Ik hoop terdege dat anderen zich niet beschaamd voelen zich in deze discussie te mengen. Ongeacht de leeftijd!

_________________
If it looks like a duck,
and quacks like a duck,
we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.”

Douglas Adams

de spirituele waarde van seks lijkt me afhankelijk van met welke intentie je erin gaat (ongelukkige woordkeuze :p). seks met een 'hogere' waarde of spirituele waarde lijkt me iets om na te streven, maar soms is seks om de seks net zo waardevol. het is maar wat je wilt, waar je naar opzoek bent.

het mooie van seks is dat korte moment dat je het gevoel hebt dat je een wordt met elkaar in de gebeurtenis. als daar dan ook liefde mee in het spel is lijkt me dat verdiepend werken, en de beleving intenser maken, misschien zelfs waardevoller voor je gevoel.

maar like i said, het is maar welke intentie je eraan hangt, en waar je naar opzoek bent.

_________________
-Your task is not to seek for love, but merely to seek and find all the barriers within yourself that you have built against it.
-Every situation, properly perceived, becomes an opportunity to heal.
-Nothing real can be threatened. Nothing unreal exists.

Ik zie termen als 'heilig', 'waardering van het vlees', 'niveau' en 'spiritueel' voorbij komen. Interessant, want op zich illustreert dit wel aardig de verhouding tussen cultureel-animaal en fysiek-mentaal. Om te beginnen een kort gedachtengangetje:

Cultuur is in wezen manipulatie van natuur. Een persoonlijke handeling, beeldvorming of aanpassing van de leefomgeving zijn aan de mens eigen en leiden tot aanpassing van het milieu alsmede wereldbeeld. Natuur is echter een heel breed begrip, maar je kunt stellen dat natuur datgene is waar de mens geen hand in heeft (gehad). Ook driften vallen hier onder. Seks is zo'n drift, naast dingen als het willen van voedsel en veiligheid. Dit houdt feitelijk in dat driften zelf gemanipuleerd worden binnen de context van cultuur, en dus ook seks.

Hieruit afleidend een wat algemene schets:
In deze situatie ontstaat meteen een spanningsveld, zoals in het begin genoemd. Cultuur komt met waarderingen (1), en ook met waarderingen ván de specifieke gemanipuleerde werkelijkheden. Er komt zo duidelijk een soort filter te liggen over basale werkelijkheden zoals de driften. Daarom ontstaat er ook algauw een soort begripsverwarring als men het over liefde en seks heeft, over spiritueel genoegen en fysiek welbehagen. Niet enkel in de zin van: 'Wat is nu goed en wat is nu slecht', maar ook zo'n fundamentele vraag als: 'Jongens, waar hebben we het nu eigenlijk over?'
(Ad 1: Erkenning van het normale en abnormale, ofwel het aangepaste en het onaangepaste.)

Als cultuur natuur vervormt, kanaliseert en reguleert, dan is het impulsieve en ongeregelde dus het tegenovergestelde. Niet voor niets was het in de Middeleeuwen zo dat seks(ualiteit) taboe was, gezien het enorme accent op het geestelijke leven en zelfs verloochening van het vleselijke (niet het toppunt van manipulatie van natuur?). Nog steeds merken we daar de gevolgen van, want egoïsme (een in wezen heel primair iets), lust, je volvreten, je eigen behoeftes nastreven e.d. worden nog steeds als smakeloos en onfatsoenlijk ervaren.
Met seks is het idem dito. Wij mensen zijn overwegend behoorlijk 'vergeestelijkt', met onze normen, waarden etc. Ook is dit het geval in (semi-)religieuze zin, of nog algemener: in spirituele zin. Wat we zien is dat in een cultuur ook de seks tot een 'hoger niveau' getild wordt. Dit kan niet louter zijn vanwege de emotie die we liefde noemen. Tantra is geen emotionele zaligheidsverbinding met een partner, en ook in andere tradities gaat het niet om de liefde (althans zoals wij het opvatten: persoonlijke sterke affectie tot iemand), terwijl seks als zodanig wel gemanipuleerd wordt. Beireke illustreert dit zelf al goed in zijn openingspost.
Dit lange vertoog komt uiteindelijk hierop neer, dat seks wezenlijk iets heel anders is dan de erotische ervaring, het goed aanwenden van de passie, fysiek liefde bedrijven vanuit persoonlijke genegenheid voor die éne andere. Dát is de culturele manipulatie. (Hoe zit het dan eigenlijk met porno?)

Dit impliceert echter het één en ander. Cultuur is nergens hetzelfde en in alle tijden anders. Iedere 'absolutistische' claim is daarmee onmogelijk: dat seksuele energie b.v. iets heiligs is, dat de mens monogaam 'hoort' te zijn, dat het volgen van instincten aan strikte banden gelegd moeten worden etc. Of kan iemand hier een vertoog op schrijven die dit wél bepleit, en wel op ethische grondslag?
Hoe dan ook, hiermee kom ik op wat Teun zo mooi schrijft:
Daar ben ik het mee eens, maar ik voeg eraan toe dat die intentie (normaliter) niet los staat van de culturele context.

Helaas, om het wat gecompliceerder te maken en mezelf een beetje tegen te spreken: de mens is een geestelijk dier, en die geestelijke activiteit als zodanig is eigenlijk tegennatuurlijk. Althans, als we naar de ons omringende wereld kijken. Ik durf daarom te stellen: Dat maakt dat wij als menszijnde de geestelijke verlangens nooit helemaal kunnen splitsen van de vleselijke verlangens. De seks is nooit alleen maar slechts de seks, maar werkt door op psychisch niveau, al dan niet positief. Ook de vrouw die ongeremd met 500 mannen het bed in duikt is niet louter instinctmatig bezig, maar vervult in een geestelijke behoefte. De macho man die zijn secretaresse 'neemt', gewoon zomaar, doet dat niet 'gewoon zomaar'. (Ik bedoel ook dat het méér is dan slechts die natuurlijke selectie en keuring van het lichaam van de ander.)
Ik zal nergens ontkennen dat we net zo goed een 'drang tot voortplanting' hebben, maar wat al evenzeer een rol speelt is iets dat dieren niet in die mate kennen: drang tot erkenning. De liefde bedrijven, de spirituele eenwording, het vrijen met de buurvrouw, buitenechtelijke bedperikelen enzovoort zijn alle de bevestiging van de waardebeleving van onszelf (en ook van de ander). Dat gaat ook op, m.i., voor de vrouw die het met 500 mannen gedaan heeft, en ook voor de automutilatieve mensen die Truitje benoemt. Het voelen van het vlees is het voelen van het leven zelf, dat de geest niet langer voelt. Derhalve is het een noodzaak. Tegelijk maakt ons dat sterker en zwakker (verslavingen!), en het verklaart de emotionele roering die zulke momenten teweeg brengen.

Persoonlijk nog dit:
Voor mij pesoonlijk mag seks om de seks er net zo goed zijn als seks om de liefde. Vanuit mijn culturele bril bezien zie ik dat echter het liefst gebeuren in een monogame context. Ik geef echter wel een draai aan de monogamie. Trouw beloven aan 'die ene' is een onmogelijke belofte, zo niet een zinloze. Niet enkel omdat niets voor eeuwig is, maar ook omdat iets niet per se voor eeuwig hóéft te zijn. De mens verandert voortdurend, ontwikkelt zich, krijgt nieuwe inzichten, nieuwe verlangens en behoeftes. Partners die nu bij elkaar passen hoeven morgen niet meer bij elkaar te passen. De ene persoon komt ik je leven, de andere gaat weer, en we kunnen weinig meer doen dan zo goed mogelijk meebuigen.

_______
Edit: spellingsfoutjes gecorrigeerd

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Sterke posts !
Bedankt voor de uitgebreide reactie.
Ik begin nu een beetje te snappen dat het er eigenlijk niet zo toe doet
hoe je tegenover seks moet staan voor een gezonde geestelijke groei.
Je trekt toch aan wat bij je past en situaties die zorgen daar er een vorm is van zelfbevestiging ook.

Alles bij elkaar genomen geeft het me nu wel een mooi beeld
ook waarom ik al wel vaker geremd ben op dit vlak 1) zelfbevestiging heb ik daar niet zo erg van nodig 2) ik wou enkel het zien als iets heilig en onderdrukte de drift op zich (niet door religie hoewel misschien onbewust?)

Mooie les . Remmen los en ietsje minder stijf zijn
ik bedoel dan sociaal/sexueel :p (maar dan ook weer niet losbandig ^^ geen behoefte aan die ervaring)

Zelf heb ik ook al een tijdje rondgelopen met vragen hierover. En nog steeds eigenlijk Tot nu toe denk ik dat cultuur en economie bijdraagt tot het "in mijn ogen" totaal verkeerde beeld van seks dat veel mensen hebben. Maar dat heeft Vyu al goed uitgelegd. Ook denk ik dat liefde en seks ver van elkaar af kunnen staan wat in mijn ogen voor alle deelgenoten kwalijk kan zijn. Wat voor soort, de hoeveelheid en met wie je erotische ervaring(en) hebt maakt hierin denk ik niet uit. Zolang je jezelf en je partner(s) maar geen blijvende schade aanbrengt en anderen niet tot last bent.

Wat definities zodat iedereen weet waar ik het over heb:





Dat ik denk dat seks zonder liefde meestal schadelijk is licht ik hieronder verder toe.

Als er tijdens de erotische ervaring geen of weinig liefde bij komt kijken kan dat denk ik niet bevorderlijk zijn voor de relatie en de eigenwaarde van een of beide partners. Zo denk ik dat bijvoorbeeld naar de hoeren gaan nooit goed voor je eigenwaarde kan zijn. Zelf een vrouw versieren en vervolgens seks hebben zal een veel beter gevoel geven dan met een lege portemonnee terug keren naar je lege huis. Het is wellicht nog veel erger als een hoerenloper gevoelens krijgt voor de prostituee.

Laat ik de vraag stellen: waarom zou je seks hebben zonder liefde? Enige redenen die ik kan bedenken zijn: geld, culturele druk, onderdrukking, onwetendheid/onkunde.

- geld/hebzucht/schulden: zijn redenen voor seks zonder liefde maar het lijkt me duidelijk dat dit allemaal niet de juiste manier is.

- culturele druk: Omdat je stoer wilt zijn omdat het cultureel "tof" is om vele partners te hebben. Lijkt mij ook niet de juiste intentie.

- onderdrukking: denk hierbij ook aan uithuwelijken en dat soort "in mijn ogen" belachelijke onderdrukkingen. Of gedwongen prostitutie.

- onwetendheid/onkunde: omdat je niet weet wie of wat je wilt of omdat er gewoon nog niet klaar voor bent maar wel de culturele druk voelt om seks te hebben ga je dingen doen zonder liefde waar je later spijt van kunt krijgen.

Lust gaat hier niet op denk ik. Als je seks hebt om je lust kwijt te raken dan doe je dat niet met iemand waar je totaal niet tot bent aangetrokken. Vaak gehoorde uitspraak is dat het bij relaties allemaal om het innerlijk gaat. Ik denk dat dat een uitspraak is die gedaan wordt door mensen die niet snappen dat aantrekkelijk zijn voor iemand anders niet betekend dat je perse een fotomodel hoeft te zijn. Iemand mooi vinden is heel persoonlijk en het innerlijk werkt samen met het uiterlijk, beide zijn hierin belangrijk. Dus als het platvloers is om alleen op uiterlijk af te gaan dan is het ook platvloers om alleen op innerlijk af te gaan.

Nou wil ik aan dit verhaal toevoegen dat ik zelf seksueel niet bepaalt actief ben of ooit ben geweest. Dit heeft vele oorzaken maar het wil wel zeggen dat een deel van de tekst hierboven gebaseerd is op hersenspinsels en niet op praktijk ervaring Enige praktijk ervaring is wel dat ik nooit seksueel actief ben geweest omdat dit cultureel gewenst is. Eea heeft vroeger een behoorlijke strijd opgeleverd en nog steeds wel maar gelukkig in mindere mate. Als ik tegenwoordig iets doe dan is dat omdat ik het wil en niet omdat het moet.

Dit werd al een keer gezegd, maar ik doe het lekker nog 'ns: moet je hier wel in zoverre over nadenken? Is 'geniet' niet een betere boodschap? Doen waar je je goed bij voelt?

_________________
You think you're better than me and I agree..

dat zou deze interessante discussie al snel op zijn einde brengen lijkt me :p

_________________
-Your task is not to seek for love, but merely to seek and find all the barriers within yourself that you have built against it.
-Every situation, properly perceived, becomes an opportunity to heal.
-Nothing real can be threatened. Nothing unreal exists.

Dat was natuurlijk niet m'n bedoeling

Maar ik vind dat er zoveel gesproken wordt over wat zou 'moeten' (en ik snap ook heel goed dat dat niet de intentie is van de mensen hier, dat het vooral gaat om wat je zelf het beste vindt om te doen). Maar toch worden er hoerenlopers genoemd, vrouwen die veel bedpartners hebben gehad etc. Zijn dat niet gewoon voorbeelden die ver van je eigen werkelijkheid staan en daarom worden afgekeurd? Ik denk ook niet dat je geweldig gelukkig wordt als je met veel mensen het bed in duikt (dat geldt tenminste voor mij), maar ik vind het oké als iemand dit doet met een ander die ook weet dat dit puur om de seks gaat. Is dit niet het geval, dan is het wat anders. Dan vind ik het een etische kwestie worden: kan dit?

Anyway, ik vind dat seks vaak zo verheven wordt, of juist helemaal in een hoekje gedrukt wordt. Het is het ene uiterste of het andere, lijkt het wel. Maakt het dan zoveel uit voor sommigen om buiten de slaapkamer zoveel over seks na te denken? (en dan heb ik het niet over je fantasie ) Om er over te filosoferen? Voor mij blijft het genoeg om een grens voor mezelf te trekken, en daarna gewoon te genieten. Lichamelijk, maar ook geestelijk.

Ik vind het moeilijk uit te leggen, en misschien ben ik ook een beetje jong... Wie weet denk ik er over 10 jaar wel heel anders over, misschien heb ik dan ook wel met 500 mannen het bed gedeeld

_________________
You think you're better than me and I agree..

Oh, en beireke: waarom heb je dit topic eigenlijk bij het subforum 'Lichamelijk' geplaatst?
Flauwe vraag, maar ik ben toch wel benieuwd... Zie je seks dan toch echt als iets puur lichamelijks?

_________________
You think you're better than me and I agree..

Ik vond geen beter plekje omdat het uiteindelijk ook iets heel fysiek is natuurlijk ^^
(buiten de chakra mee te rekenen waar de energie doorgaat maar bij chakras had ik dit niet moeten plaatsen of wel? )

Verder even toelichten op reacties.
Seks als ethische kwestie daar ging het niet om maar ik zie elk facet in het leven als "een middel" een les of een doel dat kan leiden naar bewustzijnsverruiming.
Ook seks lijkt me hier een wezenlijk belangrijk onderdeel van in een "spiritueel" daglicht, wat is nu goed voor groei en wat niet is toch wel een basisvraag, akkoord er is geen goed of slecht het gaat om welk het meeste "waarde" bevat.
Deze vraag stelde ik bewust omdat ik altijd maar bezig was met mezelf te onderdrukken in het idee dat ik seks niet zomaar deel en eigenlijk als ik eerlijk moet zijn met mezelf heeft ook lang de gedachte gespeeld als iemand dan geintreseerd was dat die dat per definitie wel bij iedreen moest zijn (das een apart probleem maar toch wel gerelateerd :p daar heb ik geen last van nu, de eigenwaarde is gestegen )

Nu is het een kwestie geworden van "wat als ik nu verkies mijn lust te bedwingen en het eerder niet dan wel te delen omdat ik zeker wil zijn dat de energie juist zit" hoe "goed" of verheven is dat ? Naar mezelf toe is dat niet slecht natuurlijk, maar anderen geen kans geven omdat je twijfelt en het dus niet ervaart omwille van een "idee" lijkt me dan weer niet zo "goed"


Verder ook even toelichten ^^ het 500 mannen voorbeeld werd nogal vaak terug gehaald.
Dit is een extreem voorbeeld en ik weet dat deze persoon mentaal helemaal niet in orde is maar het is nog steeds vanbinnen een goed mens geen oordeel.
Wel met de bedenking dat ik er zelf niet wil in roeren

Eerder werd aangehaald .. waarom hierover nadenken en niet gewoon "beleven"
wel we zijn hier allemaal wat anders in, ik gebruik intuitie & ik pieker ook evenzeer
Tis gewoon de invloed van de planeten hoe we met bepaalde dingen omgaan ^^
Maar er zit zeker een punt in ik zou ook es gewoon moeten beleven maar dat ben ik ook van plan.