Ik heb even naar het nieuwe voorbeeld gekeken wat je net gaf en lijkt het je niet waarschijnlijker dat je beïnvloed bent door de commentaren die aan het einde van de act werden gegeven? Het gezicht van de man in kwestie is niet eens (goed genoeg) zichtbaar tijdens de act... Daarnaast, een ietwat hongerige blik in de ogen van een man bij het zien van een liggende en mooie vrouw? niet echt vreemd lijkt me, als het al zichtbaar zou zijn.
Daarnaast ben ik er vrijwel zeker van dat Vincent gebruik maakt van bloedcapsules, reeds voor opname verstopt onder de tong of in de wangholte. Zijn manier van spreken is verandert tijdens de act.
Even weer terug op de inhoud... Ik zag ook een act waarbij iemand een 'live' operatie veinsde te doen waarbij hij een bloederige bende uit een vrouw haar buik verwijderde... is dat wel goed?
Hoe definieer je of een act okee is of niet? Het blijft googelen... Toen Houdinni zichzelf liet vastketenen en in een watertank liet zakken scheef hij geschiedenis... Is zijn act in essentie anders dan wat deze mensen proberen te doen?
(PS, Uri Geller is zelf ook al door meerdere mensen duidelijk ontmaskert. Het lijkt me gemeengoed dat deze show kan doorgaan als googelshow... Of heb ik het mis?)
PPS... (whhahaa, ik blijf wijzigen
) Het unheimisch gevoel dat je beschrijft kan ik wel begrijpen. De man heeft een opmerkelijke en ietwat manische blik in de ogen, het kan zijn dat je zijn (ik kan absoluut niet zeggen of het inderdaad zo is) eventuele gekte opvangt en dat deze het gevoel bij je oproept... Mijn eerste associatie was Black Adder... maarja, dat ben ik