hoi hoi,

Nu zijn er vele manieren om met je onderbewustzijn in contact te komen hypnose, mediteren, etc.
maar is het daadwerkelijk ook echt mogelijk om bewust te worden van je onderbewustzijn?
of is het gewoon een media propaganda?
ik mediteer redelijk veel maar kan niet merken dat ik bewust wordt van mijn onderbewustzijn.

greetz

_________________
Controle the thing you can't controle to gain controle.

het kán wel..

look at me..

_________________
'Trouble to Make, Problems to solve.'

Even een taalkundige opmerking als voorafje: 'Media' is meervoud, geen enkelvoud.
Los daarvan vraag ik me af wat je met deze uitspraak bedoelt. Welke media propageren dan het idee dat je je bewust kunt worden van je onderbewustzijn?

Dan wil ik nog wel even inhoudelijk ingaan op je vraagstelling. Sterker nog: je staat permanent in verbinding met het onderbewuste, of je dat nu wil of niet! Je psyche vormt nu eenmaal een eenheid.

Ik ben sterk geneigd dit een contradictio in terminis te zien (http://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminis). Daarmee zit ik niet moeilijk of abstract te doen. Zeggen dat je je bewust kunt worden van iets dat per definitie onbewust werkt is niet mogelijk. Zodra je zoekt naar het onderbewustzijn, dan zoek je naar processen die zich buiten jouw ratio en cognitieve processen om werkt. Je kunt je wel bewust worden van effecten daarvan, en hypothetisch gezien kun je er altijd over praten, maar met iedere bewustwording plaats je het object (het geobjectiveerde) al in je cognitie. Dat staat lós van het wérkelijke onderbewuste. Je abstraheert zeg maar.
Zoals ik onlangs ook in zo'n hypnose-topic schreef, kun je je wel richten op de tekens van het niet-gekende/het onderbewustzijn. Symptomen doen zich voortdurend overal in ons leven voor. Maar het zijn wel de tékens, niet de 'ground'. Zelf zitten we altijd midden in onze geest, en we kunnen er niet uitstappen; geest is altijd geest. Op het moment dat je iets innerlijks objectiveerd (onderwerp maakt van beschouwing), dan veronderstelt dat al een wezenlijke kloof tussen jezelf (het subject) en het waargenomene (object). Aangezien de geest een geheel is kan het waargenomene dus niet het eigenlijke niet-gekende onderdeel zijn. Ieder teken dat je vindt en navolgt kan weliswaar tot een betekenis leiden, maar die betekenis op zichzelf verwijst altijd weer naar andere elementen in je geest. Het onderbewuste schuift altijd op en laat zich niet vangen.

______________
EDIT:
Is dit trouwens een beetje te volgen, of moet ik er nog wat bij schrijven?

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Dank je van de taal les bye the bye

Om even antwoord te geven wat/wie mij dat idee geeft, zijn de mensen die denken er verstand van te hebben zoals guru's,
medatieleraren.

Maar ik heb het over het onderbewustzijn het is een hoger/lager bewustzijn dan het waakbewustzijn waar we zelf mee te kampen hebben.
Dat je permanent in verbinding staat met je onderbewustzijn dat wist ik al en ervaar ik.
Het deel waar ik op stuit is dat het onderbewustzijn niet/moeilijk te bereiken is als je info zoekt zoals herinneringen, van 10 jaar geleden bijvoorbeeld.
met andere woorden dat als er contact is met je onderbewustzijn hoe praat je er dan tegen als het zich zo verscholen houdt?
of hoe je raak je bewust van het geen dat er afspeelt in je onderbewustzijn?
toen je zei dat het bewust worden van het onbewuste niet mogelijk zou kunnen zijn zal ik je gelijk geven.

_________________
Controle the thing you can't controle to gain controle.

Hmm, goeroe's zeggen zoveel...

Je hebt het bewustzijn, dat is het kennende deel, het wetende deel waarvan we weten dat we het weten. Het niet-wetende deel, tja, daarover valt uiteindelijk natuurlijk maar een beetje naar te gissen. Het onderbewustzijn is niet 'hoger' of 'lager', het heeft namelijk geen hiërarchische positie. Het brein vormt geen ladder of zo.
Bijvoorbeeld: Jung verdeelde de geest in drie delen: het persoonlijk bewuste, persoonlijk onderbewuste en collectief onderbewuste. Freud maakt een tweedeling, of eigenlijk ook wel een soort driedeling: het bewuste, voorbewuste en onderbewuste. Zo zijn er nog wel andere modellen.
Waar ze allemaal echter naar verwijzen zijn de onwillekeurige, nietgekende processen die ons sturen zonder dat we er erg in hebben. Natuurlijk kun je bij jezelf naderhand wel zeggen: 'Oh, die emotie kwam door dit of dat in het verleden', maar daarmee vat je het onderbewustzijn nog niet; je wijst enkel een symptoom aan.
Omdat we weten dat er zoveel is dat we niet weten in ons doen en laten, weten we dat er meer is dan alleen onze bewuste cognitieve processen. Wat daarvoorbij ligt, dat kun je dus, zoals reeds gezegd, niet duiden. Ieder teken is ontoereikend (en metonymisch). En aangezien het bewustzijn eigenlijk een tekensysteem is (semiotisch dus), zijn er nooit de afdoende tekens om het betekende te kunnen tekenen/beschrijven (= kennen).

Ik zou het niet zo willen uitdrukken dat het zich verscholen houdt. Het is misschien meer te vergelijken met een poging om je eigen rug te bezichtigen. Hoe ver je jezelf ook omdraait, je kunt je rug nooit zien. Je kunt je desondanks natuurlijk wel bewust worden van wat zich allemaal in je af speelt. Je kunt de symptomen zien en herleiden tot dingen die je kunt kennen. Als jij bijvoorbeeld door iets heel emotioneel wordt, dan kun je dat linken aan een traumatisch ongeval uit je verleden. Het onderbewustzijn 'reconstrueren' we zeg maar, en dat doen we eigenlijk voortdurend. Door alle aanwijzingen aan elkaar te plakken constateerde Freud dat er wel zoiets als een onderbewustzijn moest bestaan.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

ok dank je

ik heb nu zelf gezien op wikkiepedia dat onderbewuste eigenlijk ook wel onder intuitie wordt verstaan als iets onbewust wordt waargenomen hij in het langer termijn geheugen wordt opgeslagen.
en dan doormiddel van hypnose of mediatie kun je dat aanspreken.
Vindt ik aan de andere kant best jammer je bent maar mischien 2% van je complete hersen cappaciteit aan het gebruiken terwijl je de rest aan het gissen bent lol

in ieder geval bedankt voor je reactie je hebt me enorm geholpen

_________________
Controle the thing you can't controle to gain controle.

Mensen kunnen het onderbewuste niet 100% ervaren omdat ze het eenmaal niet aankunnen denk ik, als ik mediteer en alles vervolgens naar mezelf toe laat komen door middel van beelden dan is het al een constante stroom van onsamenhangende dingen die elkaar supersnel opvolgen. Om bepaalde dingen op te kunnen roepen uit dat onderbewustzijn zou je heel goed moeten weten hoe je dingen met elkaar associeer en hoe die verbindingen in elkaar zitten, dit is een hele goeie manier van zelfontdekking, want dan kom je er ook achter hoe je dat associëren in je eigen voordeel kan trekken.

Wordt dat ´onderbewuste´ niet hormonaal aangestuurd? Is dat niet dat kastje dat onder andere ´flight or fight´ beheert? Ik meende dat het onderbewuste juist wérkt om de reden dat je er niet bewust van bent.

_________________
We are everything you want others to be

Niet louter hormonaal, lijkt me toch.
Voor de rest lijkt het me evident wat je schrijft. 'Fight or flight' is een instinctmatig proces. Zoiets valt denk ik goed te vergelijken met reflexen. Reflexen zijn onwillekeurig en controleer je niet (het werkt ook via een ander deel van je zenuwstelsel, en ook niet per se via de hersenen). Instincten werken ook onwillekeurig, al vallen ze door de 'hogere' segmenten van de psyche wel in zekere mate te controleren. Dat is de eeuwige strijd tussen het Es en het Über-Ich.
Misschien kun jij nog wat meer zeggen over het fysiologische aspect? Ik meen althans dat je in de medische zaken zit.

_________________
'The real act of discovery consists not in finding new lands but in seeing with new eyes.'
- Marcel Proust

Dus als ik het goed begrijp kunnen wij mensen niet bewust worden van ons onderbewustzijn omdat het hormonaal wordt aangestuurd?
Is dat niet gewoon iets wat wij ons zelf hebben aangeleerd van ouds her?

_________________
Controle the thing you can't controle to gain controle.

Als je in biologische evolutie gelooft, is het inderdaad zo dat hormonale aansturing van oudsher 'is aangeleerd'. Weliswaar door defecten die per toeval gunstig bleken te zijn voor een enkel individu dat zich hierdoor veeeel kon voortplanten, dus aangeleerd kun je het eigelijk niet noemen.

Van een totaal andere kant, heb ik geen idee of er uberhaupt wel hormonen in ons lichaam zitten, omdat ik ze nog niet zelf heb gezien en alleen erover gelezen heb. Wat dat betreft zijn hormonen net zo werkelijk als vampiers en weerwolven.

Maar.
Ik heb er genoeg over gelezen, tot in den treure, om mij er van te overtuigen dat ze er zijn en bepaalde processen aansturen.
...waarvan ik dacht dat deze verzameling van processen je Onderbewustzijn opmaken.
En omdat je niet bewust invloed kunt hebben op de meeste van deze processen was ik van mening dat je geen contact tussen beiden kunt vervaardigen.

Dat heb ik allemaal maar rap bij elkaar bedacht en gepost, zonder er echt goed over nagedacht te hebben.

Dat ga ik nou eventjes doen (:

_________________
We are everything you want others to be